一、政治课教学的回归之路。

政治课的地位从地上到天上：政治本来是很入世，很朴素，很求实的一门学问，但到的了“人人狂热”的文化大革命时代，政治连同政治教学地位陡升。在中国，人人谈政治，却怕政治，人人自卫，有人因此大得实惠，有人因此而深受灾难。善良的人们生活在“政治挂帅”的国度中，谁也不敢视政治为无物，却不愿过多介入政治，政治课在这个年代也大行其道。政治课的内容是一个声音，纯粹为政治宣传服务，人们对“政治”连同“政治课”，或逃避，或敬而远之。仿佛，政治课成了不食人间烟火的东西，脱离实际，因此枯燥乏味。

二、过于功利化的教育对政治课教学影响深远。

让我们先看一个来自广州的例子：学校预考结束，邻居少年郁郁寡欢，原以为他成绩欠佳，特意慰问几句。他眼眶微红，低声说：这与成绩无关。考试前，朋友同学电话不断，甚至巴士上也收短信，讨论功课，交换考题，索取答案，偶尔还聊聊天。日子忙碌、紧张，却感觉充实。考试一结束，如今一个电话也没有，拨个电话找人，个个都说没空，应酬两句，再没声息。

    少年说，感觉自己像一张渔网，被人利用撒网捕鱼，而捕得鱼后，渔网却被丢弃了。从没企求从朋友身上得到什么，只盼有几个相知一起学习，一起过日子。现在，渐渐明白，笔记讲义的重要性大过友情，人与人之间的关系好像建立在功利基础上。可是，一个只追求A等级而没有感情的世界，怎么能让人生活？

   “以前常以为利害关系是成人世界的事，为什么如今连学生也都变得那么现实？”他连声追问，我却只能哑然以对，新时代教育产品，已无法用当年的教育标尺来衡量。

有位朋友执教20年，近日感慨良多。他说：十多年前明白自己要做什么、在做什么。现在，却终年不知道自己要做什么、在做什么？以前，学校与社会是截然不同的世界，学校是乐园，学习是乐事，教学相长，再穷困再忙碌，心灵永远充实富足。而如今，感觉自己像讨人厌的推销员和超市的售货员，沿门纠缠客户买下手中的产品。处处遭人白眼，日日受人呼喝，活得委屈而窝囊。假若“服务”得不好，就是没有尽心尽力，得请学生和家长原谅。

今日教育标榜与时俱进，全球气候变更，社会文化改变，人们价值取向自然转变。现在正值市场经济横行霸道年代，事事皆同“市场”挂钩，讲求经济效益。整个教育已明显异化，学校形同企业，校长有如执行总裁，学校管理渐渐与商业经营同步。

我们鼓吹视教育为经济产业，讲教育是服务，市场经济的所有特征自然主导学校的发展方向，功利主义迅速扩张，而学校朝市场化、职业化迈进。学校作为教育与学习中心的功能作用逐步消失，实用主义与职业培训意识抬头，造就有文化有见识的知识人的目标，被为经济“服务”所取代。

如此新学习环境，学生角色无形中也转换了。在学生心目中，学校不过是一所培训机构，自己既已付费，享受服务理所当然，完成学业拿到毕业证书，是一种交易行为，两不相欠。或者，学校应该将我送到理想的高校深造，否则，就是学校和老师失职。由于《中华人民共和国义务教育法》和《中华人民共和国未成年人保护法》的实施，教师不能过分严厉地对待学生，不能打板子，不能罚站，不能高声斥责学生，以免伤害学生经常性受伤的心灵。至于同学关系，自然难以建立祸福与共、肝胆相照的真情，而仅是未来就业市场潜在的竞争对手，迟早要使出浑身解数，放手斗一斗。这种现象在收费较高的民办和公办民助学校中，尤为明显。

过于功利化的教育把回归现实不久的政治课再次逼进了墙角，关键的问题是选拔人才的“高考模式”，当高考模式是“3+2”时，文史科和理工科早早分开。理工科的学生学很少的文史类知识，他们却不得不在大学再补上这些知识；到“3+文理大综合+1 ”时，学生所学知识既专又全面，也有利于提高学生素质，却增加了学生的负担，这与教育管理部门的减负宗旨相背离；有的省份不愿回到“3+2”模式，就尝试“3+小综合”的高考模式，文史科和理工科再次分开。高考竞争早已白热化的现实，使政治课学习在理工科学生面前显得无足轻重。但是许多地方仍然在高中三年级的上期举行毕业会考，使“高考不考，而会考还要考”的政治课处于十分尴尬的位置。教师讲的再精彩，也不会引起大部分学生的关注，（当然会有部分学生基于个人兴趣和学习的惯性，在课堂给政治教学部分关注。）一位青年名作家回顾中学生活时说，我们生存的全部意义就在于高考，而高考的全部意义就在于将来能生活得好一点。功利化的高考指挥棒，使功利化的学生只在政治课投入少量的死记硬背时间，够应付会考而已。

教育产业化的理念和高考指挥棒使教育的功利化深入人心，学科的重要性，以及从教不同学科的教师的重要性也日益明显。

课时安排的全理性与高考指挥棒紧密相连，学科的重要性也与课时量的多少密切挂钩，课时量又与教师的收入相联系，政治课的地位从周课时量安排、学校的重视度、社会的关注度上见其一斑。

三、政治课教学和教研中，应多一些实用性、可行性的、建设性的方法和措施。

许多政治教育专家，早已投入大量的精力为政治课教学寻找妙药良方。问题是我们不必拘泥于某些司空见惯的问题，比如：“素质教育和高考夹缝中的政治课教学”，或者，“枯燥无味的政治理论”等等。我们不能在这些问题上，投入太多精力，多来一些实的，少玩一些虚的，应该在方法论和具体教学上多下功夫。

搞科研，不能只看论文的数量，从网上抄一篇，你抄我的，我抄你的，稍做更改，完成教研任务，应付了事。要么无病呻吟，一动笔就是三段论，从理论到理论，以一种学说驳另一家的观点，一种观点反驳另一家理论，没有实践基础，没有思想和说服力。这种方法经常被应用到教学中，我们不是动辄马列吗？有人问：“弗罗伊德的观点为什么不对？” 有人问：“萨特说的这句话如何？”答：“因为与马恩列毛说的不同。”……

在学生的观念中，政治课就是马克思主义的哲学常识，经济常识，政治常识，法律常识外加一些思想品德教育。仅此而已，对政治的博大精深，以及政治学科对社会影响的广泛性、重要性和实用性了解不够。

那么，如何改革政治课堂教学才能有效提高效率，既保证了升学，又不脱离“素质教育”的总方针呢？不增加课时是不是就仅仅是把两节课的内容备成一节，高度概括知识点、精选例题和练习题这么简单呢？至少不完全是。

近年来探讨教学模式的改革中一个非常重要的话题就是“学生主体性”的问题。一个教案无论设计的多么完美，一节课的语言无论组织得多么天衣无缝，也只能体现教师“讲”了什么，而不能代替学生“学”了什么。而最终走进考场的，是学生不是老师。如果老师教了而学生没有学到，我们不能只埋怨学生无心，也要自查我们的课堂为什么不能抓住学生。所以，要想收到好的课堂效果，还是要使学生在课堂上参与、活动起来。

学生参与，不仅仅是提问几个学生，还希望他们能答出教师预期的那些正确和错误的答案，再被教师拉回原路。而是一种真正的以学生为活动中心，鼓励学生充分表达自己的看法的课堂教学。同时，教师能从学生的回答中，感受到新的知识和思路。

很多老师对待这种“学生主体”的教学方式，总是说：如果每节课都这样讲，根本就讲不完。这种论调其实是有很多漏洞的。首先，课本上的基本知识和练习，即使每节课都这样讲，也讲得完，所谓讲不完，只是预先安排的那些内容讲不完；其次，在基本内容讲解清楚之后，一味追求“讲完”，其实并无多大意义，而应强调学生是否“学到”。如果一个知识内容，教师按自己的设计长篇大论地讲了100%，可多数学生心情麻木地学了30%；和教师以学生为中心设计活动讨论启发式讲了80%，学生热情积极地学到了60%，我们认为哪一种教法才是“讲完”了呢？很多老师都有体会，在课堂上讲了不知多少遍的话，很多学生竟然还是不记得。这种效果，当然和学生的专心程度有关，但也和传统的灌输式的课堂教学模式有关。

近几年各地都在学习江苏的“洋思中学经验”， 洋思中学是一所农村学校，自1983年开始进行“先学后教，当堂训练”的教改实验。

当前，我国中小学课堂教学存在着三大难题：一是教师在课堂上讲得太多，不利于培养学生的自学能力；二是学生的课外作业太多，加重了学生的负担；三是每个学校都有大量后进生，许多任课教师和班主任都束手无策。而江苏省泰兴市洋思中学却较好地解决了这些问题：每堂课教师讲授不超过4分钟，其余的时间全部让学生自学；每堂课的作业当堂布置当堂完成，没有课外作业；学校基本不存在后进生问题，全校学生的每一门课考试成绩都在90分以上，好多外地外校教不好的“差生”送到洋思来都变好了。自1990年以来，学校连续10年学生的入学率、巩固率、毕业率、合格率均为100%，居全市之首。许多外地区、外省市的家长都慕名把孩子送到这所农村学校就读。

洋思中学的课堂教学模式是“先学后教，当堂训练”。每门课都是教师先提出学习内容和要求，限定时间让学生自学教材，再做课本上的练习题。教师当堂布置作业，当堂检查，课后不留作业。先学后教的“教”字，不是老师教，而是老师对学生做的练习题做出评判，个别不会做的由教师指导。全校每个学科的每一个教师都是这样教学，洋思中学的教学改革首先是思想观念的改革，大大提高了学生自学效率 ，解决了后进生问题，强调学生的主体地位并没有否定教师的主导作用，同时大大减轻学生的课下负担。各地的参观者都说洋思中学的经验好，但回到学校，又不敢照洋思中学那样做，关键在于对自己没信心，对学生没信心。

素质的提高必然能带来应试能力的增强，而对应试能力适度恰当的训练，也能够完善学生的素质。从激发学生兴趣入手，培养学生主动学习的习惯和正确的思维方法，让学生了解政治课的本来面目，正确对待政治课学习。

事实是，许多学说，包括弗罗伊德、萨特等都有其合理的内容，并且在某些方面比马克思主义理论有更多的教育优势。应该允许其它思想观点的存在和发展，尤其是真理性比较强的理论的存在和发展，在学术上形成一个“百花齐放，百家争鸣”的局面。我们的政治课教学也应该借鉴外国的教学方式，让学生自己去思考，给学生自由发展的空间。当政治从天上重返人间，变得有点血肉，我们不能扼杀它，我们应该给政治课教学一片自由发展的天空。

 

 

该论文获2003年市教育局教科所优秀论文二等奖