郑汉波

作为新课程方案中必修课之一的研究性学习课程目前正逐渐实施开来。作为一门新的课程各地各校在开设中都会不同程度地遇到各种问题，故而使得探索如何实施研究性学习课程就有了广阔的研究空间。为此，笔者特于2001年申请并获准立项，开始了对研究性学习课程在普通高中实施问题的研究。历时2年，笔者多次指导学生进行研究性学习，从实践中积累经验，探索道路，此间已有多篇相关论文获省市评比一等奖，并进行交流或发表。至此，笔者已基本完成了课题研究内容，特撰写该研究报告。

 

为什么普通高中要开设研究性学习课程，这是困绕许多学校领导和老师的一个问题。本人在研究中发现，相当一部分人把研究性学习课程视为选修课，认为可开可不开，甚至于个别学校干脆就不开。在高考指挥棒的引导下，只要高考不考就不用管，这恐怕也是至今研究性学习课程不能完全普及开来的一个重要原因。说到底依旧是认识不到位所致。在对这一问题的研究中，本人着重研究了三个方面：传统教与学方式的弊端，研究性学习课程的优势和研究性学习课程在普通高中课程中的定位。

 

 

（一）传统课堂教学的弊端

我国传统的课堂教学是一种什么状况呢？从整体上讲，仍然没有摆脱传统教育思想的束缚，存在着教条化、统一化、静态化、孤立化和脱离学生的现实生活等弊端，学生在课堂教学中的主体地位尚未真正确立，缺乏应有的自由和选择，灌输式教育还有很大的市场；教育主体之间的交往和对话形式单一，教师与学生、学生与学生之间缺乏有效的交流、沟通和互动，缺乏对课堂教学丰富内涵的深刻挖掘，课堂教学在某些方面不仅没有成为学生健康成长的乐园，反而成了他们身心发展的藩篱，致使课堂教学缺乏激发学生生命活力，发展良好个性品质的力量。下面就此问题作以简述。

1、课堂教学的权威化

传统课堂教学是一种“授人以鱼”的灌输式教育。巴西教育家保罗.弗莱雷曾对这种传统的灌输式课堂教学的基本面貌进行了生动描绘：教师教，学生被教；教师无所不知，学生一无所知；教师思考，学生被考虑；教师讲，学生听；教师制订纪律，学生遵守纪律；教师做出选择并将选择强加于学生，学生惟命是从；教师作出行动，学生则幻想通过教师的行动而行动；教师选择学习内容，学生适应内容；教师是学习过程的主体，而学生只纯粹是客体。（保罗.弗莱雷《被压迫者教育学》华东师大出版社2001年）

传统课堂教学是一种“惟书惟上”的教育。在现实的课堂教学中，我们经常看到的情景是：教师如同钦差大臣，教材如同圣旨，而学生则如同俯首听命的臣民；教师惟教材、惟教参、惟教案至上，学生对于课本知识的绝对遵从和对于教师的一贯服从，把教材、教师讲授的内容视为“圣经”和金科玉律，当做颠扑不灭的绝对真理，他们极少怀疑知识的正确性和教师的权威性，即使偶尔有所怀疑和反驳，也很有可能被视为“叛逆”和“犯上”，遭到教师训斥而被打入“冷宫”。这样造成的结果是：学生不知道如何去学习，缺乏批判性地分析问题和独立思考、解决问题的能力，许多教师眼中的学习佼佼者，往往并没有成为栋梁之材。

传统课堂教学是一种“模型化”的教育。这种教学如同生产车间一样，无视学生的个性差异，而是以同一标准来塑造、培养学生。统一的培养目标、统一的教学大纲、统一的课程、统一的时间、统一的教学进度、统一的考试、统一的答案、统一的评价标准。这种教学严重忽视了学生在课堂教学中的主体地位，忽视了学生之间存在的个体差异，成了压抑学生个性、扼杀创造力的“元凶”，致使本应丰富多彩的课堂教学变得死气沉沉，缺乏生命活力和生机。

以上三方面弊端致使我国课堂教学在整体上严重忽视了对于学生创新精神、创新能力和实践能力的培养。

2、课堂教学的空洞化

传统的课堂教学注重科学世界和书本世界，远离学生的生活世界。传统课堂教学以科学世界和书本世界统摄生活世界，认为科学世界是根本性的，颠倒了科学世界与生活世界的关系，造成了生活世界的“殖民地化”，致使课堂教学严重脱离学生的现实生活和社会实际，缺乏对他们的精神世界和生活世界的全面关照，使之成为被忽视的角落，难以体现课堂对现实社会的认识，对真实生活的体验，对人文精神的感悟和对未来生活的憧憬，他们的道德生活、审美生活乃至整个精神生活的需要无法得到充分的满足，课堂教学失去了应有的生活意义和生命活力。

传统的课堂教学注重未来生活，脱离现实生活。我们的课堂总是想方设法把一种预设的成人化、社会化的生活模式强加给学生，牵引着他们走向一种既定的生活模式，而没有认识到学生的未来生活是不可限定的，致使课堂教学严重脱离学生的现实生活和社会实际。在这种课堂上，学生实际上过着一种对他们来说是虚无缥缈的成人生活，缺少了自由展现他们活泼可爱的天性以及丰富的想象力的生活空间和氛围，致使他们长期处于一种压抑、枯燥、乏味的学习生活状态之中。

3、课堂教学的孤立化

在传统教学思想影响下，我们的课堂教学中教育主体之间的交往大多是以教师为中心，教师是课堂教学的启动者和主宰者，扮演着“法官”和“裁判员”的角色，学生则处于一种消极被动的地位，学生与学生之间缺乏有效的交往、沟通和互动。这样就不可避免地导致了课堂教学中教育主体之间在交往性质上的垄断性和在交往形式上的单一性。在课堂上，教师往往以自我为中心，用自己的思想、观点、语言和行为代替了学生的，在很大程度上忽视了学生真实的内心感受和主观体验，有一种强加于人的倾向。师生交往成了教学交往的主要形式，教师提问，学生被动回答是教育主体之间课堂言语交往行为的主要类型，而学生主动向教师提问、提出异议以及其它类型的互动则较少。

不仅如此，在课堂交往中，教师往往依据自己的认识选择交往对象，这种选择与学生的成绩以及在班级的地位有着密切的关系。一般说来，教师通常更多地选择学习成绩好的学生、干部学生以及人际地位高的学生作为交往对象，给予这部分学生的交往机会较多。而且在内容和时间分配上，学生之间也存在明显差异，教师喜欢让差生回答一些诸如“对不对”这样的判断性问题，而把复杂问题给自己认同的优等生。在交往态度和行为方式上也有了三六九等之别，这使得师生课堂交往出现严重的不均衡性，不能使每个学生充分发展自己。

4，课堂教学的单一化

由于高考选拔方式以及升学率的评价机制的影响，在传统的课堂教学中，往往是以应试教学为特点。教学手段单调、乏味，以强行灌输为特征，以教师讲解、题海战术为主要形式，力图将应试内容深深烙在学生脑中。教学就是为了高考，这似乎成了传统课堂教学的信条。从教学内容上看，只要是考试要考的或有可能要考的，教师就会不厌其烦地讲解，并配以大量习题以巩固，而那些有助于学生全面发展的内容则被视为无用，一带而过或者干脆不讲，并直言这些考试不考。这样一来，学生的眼中也只剩下考试这一目标，学习内容单一、僵化。教学评价上，考试似乎永远是最主要的标准，教师教的怎样，学生学的如何，全凭一纸成绩，这使得传统课堂教学更加体现出应试的特征，从而使教学方式、教学内容、教学评价单一化。

综上，传统课堂教学存在着权威化、空洞化、孤立化和单一化的四大弊端，致使课堂教学不能很好地服务于我国的教育路线，在相当程度上忽视了学生的个体差异性，压抑了他们的创新精神，而且使得他们在趋于封闭，缺乏必要的协作精神和能力，难以适应新时期的教育发展要求。那么传统课堂教学如此，学生的学习方式又是如何呢？

 

（二）传统的学生学习方式

 

在传统教学方式的引导下，学生的学习方式呈现出被动性、封闭性、接受性和单调性的特点。

1、学习方式的被动性

由于传统课堂教学以灌输为特点，在教学中教师处于绝对权威地位，因而学生在学习方式上，就形成教师讲什么就听什么，教师让做什么就做什么的被动局面。在这里学生没有自己的主观创造可言，更不用说自己选择学习内容、学习时间，一切惟师是听，而逐渐将自己的主动学习精神和能力压抑于某一角落，直至丧失，成为一个听话的“乖孩子”。整日面对各科教师的各种纪律、学习要求，像机器一样完成着各种喜欢的、不喜欢的繁重的学习任务，枯燥、乏味、效率低下。

2、学习方式的接受性

由于被动性学习方式的影响，学生逐步丧失了创造、探索的能力，养成了接受现有的知识经验的学习习惯，一切等着书本，等着教师，等着别人创造新的认知经验，而不愿也不能自己去探索去创造，无法运用已有知识去解决实际问题，进行创造。教师说的就是对的，书上写的就是对的，接受性学习使学生丧失了质疑的能力。不管对错全盘接受；多学一些总是好的，为此目的，许多学生把各种辅导班、竞赛班当成速成的法宝。其实这正体现出其习惯于被动接受的学习特性。

3、学习方式的单调性

在应试教学的引导下，学生学习方式必然呈现出单调性的特征。学习上重知识积累而不重方法，重记忆而不重应用，重接受而不重实践。背不完的单词文言，写不完的习题试卷，死记硬背，题海战术成了学生学习的最主要的方法。探究法、实验法、调查法等方法对于学生来说只是一个个陌生的名词。这样致使学生思维僵化，缺乏必要的归纳分析、逻辑推理能力，而成了一个个容量颇大的存储器。

4、学习方式的封闭性

在传统课堂教学交往中，师生交往成了主要甚至是唯一的方式，而学生之间的交往则往往被忽视，这样就致使学生在学习上成了一个个孤立的个体，缺乏合作意识，呈现出封闭性的特征。班级中只有座位，管理意义上的小组而没有学习意义的集体。学生学习时只从教师那里汲取，而很少与同学合作去解决问题，封闭于自我知识体系。长期下去，必将使学生丧失合作意识和能力，甚至由此而形成自私、自傲等人格缺陷，难以适应新时期对健全的人格的要求。

 

通过以上研究可以发现，传统的教与学存在着严重弊端，使学生缺乏创新精神、实践能力、合作意识。而新的时代需要创新，没有创新就没有发展；人的发展需要实践，脱离现实的学习只是一纸空谈；世界需要合作，人只有通过合作才能发挥最大效能。因此，这种传统的教与学必须变革，那么变革的出路在哪呢？

 

 

 

研究性学习是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、发现问题、解决问题的学习活动。研究性学习与社会实践、社区服务、劳动技术教育共同构成“综合实践活动”，作为必修课列入《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》。

——教育部《普通高中研究性学习课程实施指南》

 

正是基于传统教与学的变革，研究性学习应运而生。相对于传统的教学方式，研究性学习具有新的特点，是师生共同探索新知的学习过程，是师生围绕着解决问题共同完成研究内容的确定、方法的选择以及为解决问题而相互合作和交流的过程。

1、开放性

研究性学习的内容不是特定的知识体系，而是来源于学生的学习生活和社会生活，立足于研究、解决学生关注的一些社会问题或其它问题，涉及的范围很广泛。它可能是某学科的，也可能是多学科综合、交叉的；可能偏重于实践方面，也可能偏重于理论研究方面。

    在同一主题下，由于个人兴趣、经验和研究活动的需要不同，研究视角的确定、研究目标的定位、切入口的选择、研究过程的设计、研究方法、手段的运用以及结果的表达等可以各不相同，具有很大的灵活性，为学习者、指导者发挥个性特长和才能提供了广阔的空间，从而形成一个开放的学习过程。这样就能充分发挥学生的个性特长、兴趣爱好，使学生从封闭的、统一静止的课堂教学中走出来，进入到一个开放的学习领域，将有助于解放学生思想，拓宽学生思维。而且由于这种开放性，让学生的学习方式多样灵活，从而提高学习的效率。另一方面，也将教师从传统课堂教学的枷锁中解放出来，教师的角色由一个权威的“皇帝”，变成了为学生服务的指导者，教学的主体由教师变成了学生。

2、主动性

在研究性学习过程中，学生成了教学的主体，而教师由权威变成了指导者，因而必将打破传统课堂教学权威化的弊端。学生在此种学习过程中将不再是师讲生听，惟师是从的“臣子”，而真正成为学习的主体，这将使学生传统的被动式学习变成主动性学习。学生可以自主地提出问题，选择学习内容、学习时间、学习方法、充分发挥自己的学习主观能动性，想学什么就可以学什么，想怎样学就怎样学，体现出研究性学习的主动性特点。这种积极主动的学习方式，将有助于打破学生“被压迫”的局面，使学生成为学习的主人，同时将有助于培养其创新精神、质疑能力和运用知识解决实际问题的能力，并将视角从虚无缥缈的空洞世界转到客观真实的现实生活，从而增强其实践能力。对于教师来说，由于地位的丧失，面临着学生迸发出来的各类问题，要想做好指导，就必须尽快提高自身素质，这将避免一本教案讲几十年不变的死板封闭，从而快速提高教师队伍素质。

3、探究性

在研究性学习过程中，学习的内容是在教师的指导下，学生自主确定的研究课题；学习的方式不是被动地记忆、理解教师传授的知识，而是敏锐地发现问题，主动地提出问题，积极地寻求解决问题的方法，探求结论的自主学习的过程。因此，研究性学习的课题，不宜由教师指定某个材料让学生理解、记忆，而应引导、归纳、呈现一些需要学习、探究的问题。这个问题可以由展示一个案例、介绍某些背景或创设一种情景引出，也可以直接提出；可以由教师提出，也可以引导学生自己发现和提出。要鼓励学生自主探究解决总是的方法并自己得出结论。

这种探究式的学习方式，将改变传统的接受性学习。学生在学法上将不再是死记硬背、题海战术，而是主动地去探究研究问题。知其然还要知其所以然，不知其然更需知其所以然，这种学习将使学生面对广阔的学习空间，培养其实事求是，解决问题的科学态度和方法，从而使学生不仅有积累知识的能力，更具有运用知识解决问题的能力。

4、实践性。

研究性学习强调理论与社会、科学和生活实际的联系，特别关注环境问题、现代科技对当代生活的影响以及与社会发展密切相关的重大问题。要引导学生关注现实生活，亲身参与社会实践活动。同时研究性学习的设计与实施应为学生参与社会初中活动提供条件和可能。

这样将改变学生学以致考的恶性循环现状，将单纯的、机械的知识积累与实践相联系，通过实践去运用、检验知识，进一步从实践中获得更多书本上、课堂上学不到的知识。学生将走出单纯的课堂、书本，深入到社会实践中去通过调查访问，查阅资料，实验论证等各种途径去运用知识解决问题，从而将有利于培养学生的实践能力。同时也将改变传统课堂教学脱离学生现实生活世界，社会实际的弊端。将教学真正与社会实践结合起来。使实践出真知的真理成为真实。

5、交互性

研究性学习从内容上来看具有显著的交互性特点，学生的学习内容将不再局限于某一学科，某一知识点，而往往需要多种学科的知识交叉，这将有助于学生建立起全面完善的知识体系，避免传统课堂教学因分科进行而造成的知识分割，进而培养学生综合运用知识的能力。在学习方式上看，研究性学习需要运用多种科学探究的方法，分析法、实践法、调查法、推理法等科学方法在这时交互运用，使学生逐步掌握综合的科学研究方法。

研究性学习的交互性还体现在学习主体的交往上。与传统课堂教学中单一的师生交往不同的是，在研究性学习过程中学生之间的交往将成为主要形式，合作将不再是陌生的名词，而且学生还将有机会走上社会接触更多的人，掌握一些基本的社会知识，增强社会体验。新的时代为教育提出了新的要求，联合国教科文组织提出了体现时代精神的四个“学会”，即学会做人（learning to be ）；学会做事（learning to do ）；学会学习（learning to know）；学会合作（learning to living together）；而研究性学习因为需学生借助多方力量去解决问题，必然要求他们学会合作。通过合作解决问题是研究性学习的主要途径。在此过程中将培养学生宽容、善良、诚信等品德，从而促进其人格的完善。

通过以上研究可以看出，研究性学习有着开放性、主动性、探究性、实践性、交互性的特点，这将从根本上克服传统课堂教学的弊端，从而使教学更加符合教育规律，促进教育向更科学的方向发展。

但是为何将研究性学习设置成一门课程，而且是必修课呢？任何一种教学方式的形成都不是一朝一夕的事情，而是一个逐渐养成的过程，并且必须要借助于一定的桥梁载体。而对于学校教育来说，这种载体便是课程，所以需要设立研究性学习课程。作为课程的研究性学习将具有具体的课程目标，课程计划和课程评价等课程基础要素。由此将研究性学习这种方式逐渐融入到日常的教学活动中去。笔者的研究观点认为，设置研究性学习课程的最终目标不是建立起一门完善的课程，而是通过这门课程确立研究性学习方式，达到研究性学习方式与日常教学的整合。所以目前设置的课程只是一种由传统教学向研究性学习转变的一种过渡、一个桥梁。同任何事物一样，研究性学习课程终将消亡，其消亡之日便是研究性学习方式完全确立之时。但这是一个漫长而艰难的过程，所以在现阶段，还很有必要就作为课程的研究性学习的实施加以探究。

 

 

 

作为一门新兴的课程，研究性学习课程的实施目前还没有成熟完善的实施模式。为此，本人连续三年在我校指导研究性学习活动，从中摸索研究，目前已形成了一套较为完备具有本校特色的研究性学习实施模式。事实上，任何一门课程都没有统一的，一成不变的实施模式，这里所谈的模式即是我校从实践中形成的并正在实践中发展的一些做法，供大家参考。

 

研究性学习课程在某种意义上来说属于校本课程领域，因而其课程管理将主要由学校实施。在实践中，我认为我校的学校管理，教师管理和学生研究小组管理相结合的三级管理模式是科学可行的。

（一）学校管理

1、学校成立课程领导小组。从政策上，宏观上把握实施监督课程的开设，为课程确定教学目标、方向、时数等，从而保证课程正常开设，规范教学行为。为课程开设提供必要硬件设施，如实验设施、信息资源等，确保课程有通畅的研究途径。开放式实验室、图书馆、电子阅览室等馆所为课程提供了保障。监督课程实施，使课程有纲可依，有规可从，充分解放师生思想，更新观念，使课程的开设必要性深入人心。

2、学校设立研究性学习课题指导小组。该机构负责研究性学习课程开设的指导工作，由优秀任课指导教师组成。负责日常的师生动员培训工作，课题立题申报审查工作，研究过程的具体监督，结题论文答辩以及评价宣传工作。此外，该小组还担负着相关科研工作。实践证明，该机构的设置科学合理，能从具体上解决研究性学习课程开设过程中的具体问题，从而把课程设置落到实处。目前，本人任该指导组组长。

（二）教师管理

在研究性学习课程中，教师的角色由传统教学中知识的传授者变成了学生研究问题的指导者，因而在研究性学习过程中的教师管理有别于传统课堂教学中的课堂管理或班级管理。在研究性学习过程中，教师的管理主要通过指导来体现，教师指导学生选题，指导学生研究，指导学生结题。在整个过程中，教师是以指导者、组织者、参与者的身份加入其中。管理目标的变化，使教师的管理方法也产生了变化，教师不再以量的要求约束学生，不再以知识的积累多少衡量学生，而是通过具体的体验来指导学生。在这里不存在体罚、惩罚等劣习。但教师也非袖手旁观，必要时教师也将作为参与者与学生共同研究学习。通过教师管理来将研究性学习付诸实践。教师应在指导前写出“指导计划”，研究中写下“指导记录”，指导完后还应有“指导评价”等，以此开展全程管理。

（三）学生研究小组管理

出于合作的原则和解决问题的实际需要，在实践操作中，我们要求学生结成研究小组，分工协作，共同研究问题。学生结成研究小组以自主为原则，以兴趣爱好和个性特长为依据，以4—10人为宜。每组推举一人为组长负责研究活动。在具体研究活动中，学生研究小组在教师指导下提出研究课题，论证研究可行性，开展具体研究活动，撰写研究论文报告，参加结题答辩，演示研究成果，充分体现出研究性学习中学生为主体的特点。研究小组在教师指导下实行自我管理、自我监督、学生自主选择学习内容、学习时间、灵活运用学习方法，充分发挥主观能动性，从而确保积极主动地完成学习目标。可以说学生研究小组的管理是确保课程顺利实施的关键环节。

 

学校、教师、学生三级结合的课程管理可以从宏观上把握课程，具体上指导课程，实践上完成课程，是课程完成的必须保障。实践研究发现，这三个环节的管理缺一不可，而且不可分割，各环节必须协调一致，才能最大限度地发挥师生效能，从而确保课程的实施。

 

 

通过三年的实践、探究，本人将研究性学习课程的实施分为六个阶段：选题；教师上指导课；立题；开展研究活动；结题；评价。

1、选题

此阶段是研究性学习必要的准备阶段，是确定研究内容、方向、目标的阶段。即“学生在教师指导下从社会生活和学习生活中发现问题”的阶段。从研究中看，课题的提出者可以是学生，也可以是教师，但课题的选择者是学生，主体是学生。教师可以确定课题供学生选择，学生也可以自己提出课题聘任指导教师。并非研究课题完全由学生发现提出，双向选择，各选所需，更加符合实际情况；在师生关系上，充分体现学生的主体地位，教师不能将课题强加于学生要求其研究，传统课堂上的“语文教师”、“数学教师”在这里将不复存在，教师是以指导者，为学生服务的身份出现，所以将建立新的师生关系，学生完全可以让从来没教过自己的老师指导，甚至可以让校外人员指导；在组织形式上，学生可以跨班级、跨年级、跨学科选题，体现灵活开放特点。例如高一年级学生可以研究高二教师指导的“生物制药前景研究”。研究小组的结成上，打破班级、年级界限，自主自由结合；在选题内容上体现多样性特点，打破学科界限，课题内容可交叉综合多个学科知识，可以聘请多个指导教师，关于如何设置研究课题将在后文详述。

2、教师上指导课

在此阶段中，教师是活动的组织者，指导教师根据课题要求对学生进行研究前的整体指导，使学生对课题的研究内容，研究方向，研究目标，研究方法的认识明晰化。但是作为研究性学习课程的指导课与传统意义上的教学课有着极大的差异，具体表现为：

1）内容上。教学课以知识讲解为重点，而指导课则以引导体验为内容。指导课上教师应通过情境来进一步激发学生对问题的认识，具体做法上可由现象入手，进而引出问题。例如由力学试验引出“游乐场中的力学研究”这样的课题。进而在教师指导下由学生确立研究方向、目标、方法等。基本上没有具体的文化科技知识讲授。

2）组织上。教学课是以教学班为单位进行的，而指导课的指导对象却是不定的。由于选题的主体是学生，因此指导教师的指导对象是有意于研究该课题的学生，而非固定的教学班的学生。

3）方式上。传统教学以教师讲解为主要方式，而指导课的形式则灵活多样。在指导课上指导教师可以采用诸如做游戏、演小品、看录像等多种方法，设置情境激发学生。而单纯的讲解则用的较少。

4）时地上。传统教学有严格的授课时间、地点规定，而指导课没有这些约束。在时间上，指导课没有固定的要求，可以是上午，也可是晚上，可以是上学时间，也可以是节假日。授课时间的长短上，也不应有规定，无需以45分钟为单位教学时间，可长可短，可以是一次，也可是多次。在此点上，指导课不一定在教室进行，实验室、花园、公园、车间、图书馆都可以。

以上差异要求教师必须正确把握教师指导课的特点，切不能将指导课上成了传统的课堂教学课。

3、立题

经过指导教师的指导，学生明确了研究内容、目标和方法，研究性学习就进入立题阶段。在此阶段中学生要完成以下工作：

1）确立研究计划。依据教师指导，学生要订立一份详尽的研究计划，对研究课题可能涉及的具体内容，通过研究将要完成的目标任务，在研究中可能遇到的困难及解决方法，可能使用到的研究方法、研究用时，各阶段的预期目标作出规划。同时对小组成员作出合理、科学的分工安排。

2）进行初步的可行性论证。学生应在教师指导下对研究课题进行可行性论证，着重从完成课题所需的知识能力，外部条件等方面作以推理论证，以避免在开展研究活动后出现的因课题研究的不可行性而使课题无疾而终。同时也可使学生在初期即对课题有一个整体的认识把握。

3）参加总题申报和答辩。在研究实验中，我们要求学习小组提出立题申请并参加立题答辩，经过评审同意后，该课题方能确定，从而开始具体研究活动。参加立题申报和答辩时，要求每个小组要提供各自的教师指导计划，课题研究计划，课题可行性论证材料。答辩采用公开观摩形式，由学校研究性课程指导组成员进行评审。具体过程是：学习小组代表陈述研究计划和可行性论证，然后评审老师提问，由学习小组成员答辩。最后宣布评审意见。这样使课题具有更充分的可行性，较好地避免了一些质量不好、不成熟、不可行的课题。对于未获准立项的课题，要求其作出修改直至获准立题。

4、开展研究活动

获准立题的课题即可开展研究活动。这是研究性学习的主体阶段，也是关键阶段，在此阶段中有以下几点需要注意。

1）教师要做好全程指导工作。在研究中发现，有的教师认为上过了指导课就万事大吉，剩下的具体研究工作就完全由学生自己去完成了。这种放任的错误认识和做法，使许多学生在凭着热情进行了初期研究后而逐渐丧失信心，进而将课题研究束之高阁。所以，教师的指导必须是全程的，必须是贯穿研究性学习始终的。教师应指导学生开展好为完成课题而进行的每一次研究活动。如果说在前期准备阶段教师着重指导研究内容，方向，目标，方法，那么在具体开展研究活动的过程中还需要老师关注学生的心理体验。教师要指导学生从合作中体验品质，从实践中体验科学，从交往中体验社会，从困难中体验自信，以培养学生健全的人格。

2）要做好研究活动的记录。无论是查阅资料、实验验证还是调查访问，学生都应做好每次活动的记录。这份记录既是监督管理的重要依据，也是研究活动过程的记录，同时更是一个信息搜集的凭据，能使学生养成科学的研究方法。

3）灵活使用研究方法。在研究活动中，学生应灵活使用多种方法来完成目标，这里介绍常用的三种。首先是查阅资料法。从文献资料中，可以了解别人是否在这方面做过研究工作；如果已经有人做过这方面的研究，那么，他们所做的研究角度是怎样的？他们的研究达到了什么层次和水准？弄明白这一点可以确定研究应起于何处，止于何处。还可以了解到国内外前人在这一领域中已做了哪些工作，取得了哪些成就，还存在什么问题，问题的关键何在，以及本领域的发展动态，从而使学生的研究能站在一个较高的起点上。学生还可以借鉴别人的方法，或者从别人的研究思路中获得启发，从而发展并形成自己的新的研究思路和方法。第二种常用方法是试验法。这种方法对于一些自然科学课题特别适用。通过具体的试验可以给课题提供第一手有力的论据材料，并能在试验中发现新的现象，新的结论。最后一种常用方法是社会调查研究法。这种方法适用于社会事件，社会问题的研究。通过社会调查，可以了解某一个社会事实的一个或多个侧面。通常，可以运用问卷调查和访谈调查两种形式。在这之中，学生还将学会如何打交道等课堂上学不到的东西。

5、结题

 通过一定时间的研究，学习小组完成了课题研究计划，就可以进行结题。

1）撰写研究报告。学习小组应当根据研究情况撰写研究报告。由于课题类型以及研究方法的不同，研究报告可以是论文，也可以是实验报告，也可是调查问卷的分析报告，或制作的演示模型的说明报告。指导教师应当指导学生正确撰写研究报告，使报告逻辑严谨，内容充实，观点明确。当然，由于作为学习性的研究不同于科学研究，所以在报告中，不一定强求学生发表多么新颖的见解，只要能体现其研究成果以及心灵体验即可。

2）参加结题答辩。与立题相似，结题时学生学习小组须参加学校研究性学习指导小组组织的结题答辩会，以获得评价。在答辩中要求学习小组提交研究计划、研究活动记录、研究报告等相关材料。在学习小组代表陈述报告后，由评审教师提问，最后结合该小组的报告，答辩及研究活动的综合情况给予客观公正的评价。

6、 评价

   在课题结题之后，应当对研究性学习活动进行综合评价，在这里，不同于传统的学科评价的是，研究性学习课程的评价应该是多元化、多渠道进行的，而不能搞一刀切，以下是研究得出的几种评价要素。

1）评价原则。研究性学习课程的评价原则应当是以研究过程为主要对象的评价机制。在评价中不能单纯看论文报告是否优秀，而应当把评价重点放在学生的研究过程上，看学生是否认真进行了研究，过程是否真实、可信，是否全员参与，通力合作等。

2）多元化。评价应当从学生从事研究性学习的态度、方法、结果、心灵体验多方面、多角度地综合评价。

3）多渠道。可采用学生自评、学生互评，指导组总评多种样式结合的综合评价渠道，以尽可能客观公正地作出评价。

对于优秀的研究小组应当表扬奖励，以增强其成功感，从而增强其信心，进行“成功教育”。

以上是本人在实践探索中摸索出来的一套实施研究性课程的模式，从整体上看这套模式符合教育部设置研究性学习课程的精神，并通过实际操作验证，是切实可行的。当然，还需要在实践中进一步改进完善。

 

学生在教师指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题。

＿＿教育部《普通高中“研究性学习”实施指南》

 

    研究性学习的内容不是一个个知识点，而是一个专题，即研究课题。在研究性学习课程实施过程中的首要一步就是确立研究课题。但是在实践中，研究性学习课程究竟研究什么样的课题，却并不好把握。为此本人进行了专题研究。

一、问题缘起

    我校自2000年9月实施新课程方案以来，就大力开展了研究性学习课程的实施，在课程实施过程中，很快就暴露出一个问题——有的老师（学生）确定的课题过“大”，而有的则过“小”。大者大到“全球大气问题的研究”，小者小到“不等式证明中的错误分析”。诸如“全球大气问题的研究”一类课题，因其研究范围过大，在现阶段还不具备可行性，因而该课题没有开展研究活动。至于“不等式证明中的错误分析”一题，并不是不具备可行性，而且还极容易操作，那么，这一课题究竟符不符合实施研究性学习课程的要求呢？能不能立题研究呢？有的老师认为这同样是研究，学生自己动手动脑，自主解决问题符合研究性学习课程设置的精神，所以应当立题研究；而相反意见则认为，这个课题从本质上讲是“学科中的研究性学习”它只局限在了学科内部，不属于“相对独立的研究性学习课程”，因而不能立题研究。争议产生了，很多老师（包括学生）非常迷茫——究竟什么样的研究课题才符合实施研究性学习课程的要求？

二、思考探索

    开展研究性学习的首要环节就是研究课题的确定，如果这一问题解决不好，那么作为课程主体部分的研究学习活动就无从开展。那么，研究性学习课程的课题应该如何确定呢？

    追根溯源，究竟什么是“研究性学习”？在教育部颁布的《普通高中‘研究性学习’实施指南（试行）》中说：“研究性学习是指学生在教师指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识，应用知识，解决问题的学习活动。”从这一关于“研究性学习”的定义中我们可以得到以下相关信息。

    首先，研究性学习课程实施中课题的确定及研究活动的开展需要在教师的指导下进行，而不能完全听任学生的兴趣爱好；其次，研究性学习的研究课题来源于学生的学习生活和社会生活，也就是说，并非只有像“ХХ河水质状况调查分析”等这一类社会生活问题属于研究课题，来自于学习生活的问题同样属于研究范畴。再次，研究性学习研究问题的最终目的是让学生主动地获取知识，应用知识，解决问题。笔者认为在这三者中获取知识才是最根本的，也就是说研究性学习不管形式如何，内容如何，其本质上讲还是一种“学习活动”而非单纯的、科学工作式的“研究活动”。通过研究性学习活动，学生可以获取多方面的综合知识，而这种知识的获得是要借助于应用已有知识和努力解决问题的探索来进行的。也就是说，在研究性学习活动中，学生是否解决了问题并不重要，重要的是学生在这个过程中学到了什么，学到了多少？他或许学会了一种实验方法，或许学会了如何开展调查研究，或许学会了怎么样查找资料，或许愉悦了精神陶冶了情操，或许锻炼了思维能力、实践能力，这就符合了实施研究性学习课程的精神。研究性学习重在学习过程，轻在研究结果，因为研究性学习≠学习性研究。因此，我们在确定研究课题时，就不能只想着这个课题将对城市环境的改善，城市某方面经济结构的调整乃至企业某种产品的技术改进提供决策参考。我们应清楚地看到，这些效应只是学生进行研究性学习活动时有可能产生的附加效应，而不是必然效应，更不是研究性学习的最终目标。另外，源于学生学习生活和社会生活的研究课题也决不只停留在运用实验的方法或理科知识探究科技类问题的轨道。科学知识包括自然科学和社会科学，二者学习方法不一样，知识获得的途径也不一样。研究性学习课程特有的综合性使得学生在研究活动中往往要使用多类学科知识，而最后获得的知识也肯定是多方面的。因而在课题的设置上，不能简单地认为文科知识只是研究活动的辅助工具，而忽视社会科学领域的研究性学习。如果这样的话，那么研究性学习课程就变成了科技类活动课程。

    综上，笔者针对教育部《普通高中‘研究性学习’实施指南（试行）》中对研究性学习内容开放性、探究性和实践性的论述，就研究性学习课程的课题设置问题提出以下建议：

    首先，要以研究性学习的学习性为根本原则，在课题设置中，不能把研究性学习活动等同于科学工作者的科研活动。也不能听任学生兴趣，而要在教师指导下，让学生进入到一种全新的学习过程中去。

    其次，要正确认识研究性学习的综合性，不要害怕某一课题超越了某一学科范围和专业范围，应当说课题综合性越强，学生获得的知识也就越多。同时也不能夸大研究性学习课程课题的综合性，要避免片面追求和当地的经济发展环境改善问题相结合，歪曲夸大研究性学习的作用。

再次，要正确认识研究性学习内容的实践性，人类的知识来源于实践，知识只有用于实践才具有价值，但是，目前人们往往把实践等同于走进社会，关注社会问题、人类生存发展问题等社会实践活动，而没有认清包含观察、思维活动在内的科学（自然科学和社会科学）活动也是人类实践的重要领域。忽视社会科学对社会进步和学生能力培养的作用是不可取的。研究性学习的实践性也包含着社会科学领域的探究。在确定研究性学习课题时不能只看到自然科学（通常是物理、化学、生物等知识）的研究价值和社会实用价值。“关注与人类生存，社会发展密切相关的重大问题”（《普通高中‘研究性学习’实施指南（试行）》）固然应该，但关注人类的精神文明、文化生活也同样重要。             

最后，在各地各校实施研究性学习课程的时候还要根据具体的现实状况，因地制宜地确定研究性学习课程的研究课题。研究性学习课程是一类新生事物，它本身还有许多不完善的地方，但是实施这一课程势在必行，因为它本身就是素质教育的重要组成部分。然而，在研究性学习课程的起步阶段，却要避免急功近利。目前，教师学生对该课程的普遍认识都需要进一步加强，研究性学习的实施模式还处于探索阶段，如果一味追求研究成果则必然是空中楼阁。因此在现阶段，不宜确定综合性、实践性过强的课题；而那些小课题，亦即“学科中的研究性学习”却可以发挥出重要作用。这类课题虽然局限于学科内部，但在学习方法上，学习过程上，学习观念上无疑是对学生和教师的传统教学思想的冲击，这将有利于加深师生对研究性学习课程的认识和理解，逐步转变观念。虽然从短期来看似乎取得的成绩不明显，但从长远来看，这样做才是扎扎实实的教育改革。而且，学科中的研究性学习虽然综合性较差，但它同样体现着研究性学习获取知识，应用知识，解决问题的目的，因而我们不应该一概地否定它。当然，归根结底学科中的研究性学习不等于研究性学习课程，在现阶段使用学科中的研究性学习课题只是一种向研究性学习课程的过渡，这一点必须看清，如果长时间停留在“学科中的研究性学习”的话，那么研究性学习课程就无从建设。所以，各地各校还应结合自己的实际情况，师生认识水平，资源条件等因素来科学地确定研究课题。认识较深的自可先行一步，刚刚起步和不妨先使用学科中的研究性学习作为过渡。只要条件具备，“全球大气问题的研究”完全可以作为研究课题；认识尚须加深，“不等式证明中的错误分析”也可立题研究。但无论怎样做，都必须坚持建立完善科学的研究性学习课程体系这一大方向。

三，结论

不管“大”课题，还是“小”课题，社会实践课题，文化研究课题还是学科中的研究性学习，只要可行，只要是以学生获取知识，应用知识，解决问题的学习活动为目标，只要是以建设研究性学习课程为方向，那么在现阶段，就可以因地制宜地作为研究性学习课程的研究课题开展研究性学习活动。但是教师和学生应该认识清楚“研究性学习课程≠做高难度习题≠奥林匹克竞赛辅导课≠一门学科内容的加深”，在强调研究性学习的学习探究性时不能忽视它的开放性和实践性。我们必须尽快转变观念，加深对研究性学习课程的认识和理解，明确我们的奋斗目标和学习研究方向，同时还要实事求是因地制宜地设置研究课题。只有这样，我们的研究性学习课程才会逐渐建设完善，也只有这样，我们的素质教育改革才能顺利实施。

 

在我的研究过程中，我多次指导学生开展研究性学习，从中总结经验，在实践中探究。在本文中，我特意将我第一次开展研究性学习指导的情况拿出来作以分析，以便发现问题，总结经验。之所以要选择第一次，是因为这一次指导活动有成功之处，也有许多失误，窃以为更有分析价值。

 

   在我开展的首次研究性学习活动中，感觉到最大的困难就是资料太少，没有现成的经验可供吸取。近年来，有一位叫黄全愈的博士写了一本《素质教育在美国》，按照《中国青年报》的说法是“引起读者热烈反响”。其中有一些介绍他的儿子矿矿在美国学校进行研究性学习的文章，这些文章，对于读者，至少是对我确实有很大的震动，于是心里就想，都说美国的月亮比中国的圆，美国的孩子真就比中国的孩子聪明吗？于是就心潮澎湃，于是就摩拳擦掌，可是真要开展研究性学习了，却又无从下手。

 国内开展研究性学习比较早的要算是上海，我也曾经去上海考察，但是带回来的可取的经验也并不多。而且目前关于语文研究性学习的资料就更少了。如果大家再细心比较2000年教育部新订的各科《教学大纲》便会发现，数学，物理，化学，生物，历史，地理等学科在大纲中都附设了一定数量的研究性课题，并提出了要求。而语文却没有。可见问题不只是我们河南省，就连教育部也都有他的难处。

    根据近年的教学体会，研究性学习的开展可以分为三个阶段，即准备，实施和评价。在准备阶段，教师的主要任务是编制指导计划，布置参考课题以及研究要求等；实施阶段则是研究性学习的核心，在这一阶段中，主要是以学生为主体，让学生在教师的指导下自己动手动脑，通过各种途径查阅资料，调查分析进行研究并撰写报告或论文。报告或论文写成了并不是说一次研究性学习就结束了，还需第三阶段的评价。在这一阶段中，教师要对学生的研究报告或论文进行全面认真的分析评价，形式可以是多样的，可以在班级中进行集体讲评，也可以是全年级的优秀评比等。当然，在这个阶段中，教师最好能写出一份总结报告，对活动开展中的经验和不足作以总结。今天我给大家作的介绍其实主要就是我对所开展的研究性学习活动进行的总结分析。

    下面，我就按照这三个阶段来简单谈谈我是如何开展研究性学习教学活动的以及我的一些得失体会。

 

准备阶段

 

一，确定教学目的

    在准备阶段中，我遇到的第一个问题就是确定教学目的。对于研究性学习的具体开展而言，本人实可谓一穷二白，既没有前人现成的经验可供借鉴，也没有具体的可操作性的参考资料，所具有的只是为数不多而原则性较强的宏观理论以及对这些理论肤浅的理解。怎样开展教学，似乎已不是主要问题，问题的关键在于如何把握研究性学习教学的现实目的。而对于研究性学习的教学目的目前也是众说纷纭，这一点我们可以从对研究性学习的不同定义加以了解。

    省基础教研室的马士君老师在《研究性学习的理论和操作模式》一文中说“学生在教师的指导下从社会科学和自然科学发现其一个问题或专题，用科学研究的方式方法去认识问题，获取知识，以达到问题的认识深化或者最终解决。这就是研究性学习。”

    在教育部新订的《课程计划》中表述为“研究性学习以学生的自主性、探索性学习为基础，从学生生活和社会生活中选择和确定研究专题，主要以个人或小组合作的方式进行。通过亲身实践获取直接经验，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学知识解决实际问题的能力。”    

    而在《普通高中“研究性学习”实施指南》中则说“研究性学习是指学生在教师指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识，应用知识，解决问题的学习活动。”   

    当然，应当说这些对研究性学习的不同表述其实质精神都是一致的。如果再具体到教学中，我认为研究性学习的目的，就是使学生得到一次真正的独立自主，动手动脑的机会。因此，我将教学目的确定为“培养学生运用知识，自己动手，自主思考，进行创造性研究的能力。”在这里，我注重的是活动的本身而不是活动的结果；不要求学生能一语惊人，提出多么新颖深刻的观点，只要学生能在学习活动中认真去查阅资料，调查分析，进行了思考这本身就是一种能力的提高，我的教学目的也就达到了。确定这样的目的是切实可行的，是可操作的，后来的事实也确实证明了这一点。随后针对学生的实际情况，我又确定了教学的具体方法，即“教师给出研究课题，提供参考资料，留给学生时间使其自主研究，最后以论文形式展示研究成果。”

二，设置研究课题

    确定了目的和方法，又面临着设置研究课题的问题。前面我说过，目前资料很少，没有现成的课题可供借鉴，所以呢只好自己来琢磨分析。     

    大家都知道，语文有着自己的特点和个性，它不像物理，化学等学科那样有着明确的专题性研究课题可以让学生通过观察，实验等手段去就某一专业问题进行研究分析。例如，我校化学组的研究课题《模拟空气受SO2污染实验检测》，《酒类中酒精含量的测定》地理组的《郑州一中绿化方案设计》物理组的《研究弹簧振子的周期与小球质量的关系》等等；这些课题都有极强的针对性和实践性。因此相对而言语文研究课题就具有广泛性和模糊性。这一点在很大程度上限制着我们课题的设置。另外，学生到底具备多强的研究能力，能否完成较专业的学术研究，也是设置课题时必然虑及的因素。 通过对问题的分析，我认为，语文仍然有着广阔的研究天地，虽然它不能像理科那样专题化，但是正由于这种广泛性和模糊性使得它的许多方面还大有文章可做，对于一些司空见惯的问题，完全有可能得出新的认识和结论。因此，我把课题设置为一些有争议的问题，目的就是让学生能得出自己的一种看法，而不是人云亦云，对现成的观点的简单复述。另外，对于学生研究能力的估计，我认为不能过高，但绝不能低估。结合自己的体会，我认为学生在研究方面是具备一种潜能的，只是若干年来缺少发挥的机会罢了。如果给出的问题太过简单，则不能充分发挥学生的能力，同时也不能较好地完成教学目的；因此，课题的设置就具有一定的难度和学术性。另外，学生的兴趣也是教学的一个重要因素，所以，还应当给学生自主定题的权力。我最后设置的研究课题一共有三个：《“通假字”浅说》，《“比喻”的种类及其应用》，和《〈荷塘月色〉思想感情之我见》。并鼓励学生依据兴趣自定课题，同时，对于每个课题，我均附有“提要”和“参考资料”两方面内容以帮助学生进行研究分析。例如：

    在《〈荷塘月色〉思想感情之我见》的“提要”中我写道：

提要：关于《荷塘月色》所表现的思想感情，历来有不同的看法，有人认为表现了愁闷的心情，有人认为表现了闲适的心情，有人认为表现了对现实不满的激愤之情，有人认为表现了对美好生活的向往，等等。那么，学完这篇文章之后你对本文所表现的思想感情是如何认识的？请结合他人的评析提出自己的看法。

参考资料：《朱自清抒情散文》作家出版社1990年   《朱自清作品欣赏》广西人民出版社1981年   《名著重读》上海教育出版社1986年   《朱自清散文全集》江苏教育出版社1996年

    当然，近来国内有些地区在中学研究性学习的课题设置上也有一些好的经验和方法。南京市就由市教委统一设置了80多个课题供学生和教师参考选择。我想，这种形式我们也是可以借鉴的。

    三，提出研究性学习要求，实施研究性学习活动

    研究课题确定后，就进入了具体实施阶段。我设计了一份详细的“语文研究性学习课程教学方案”并打印成稿，发给学生，人手一份。方案包括“教学目的”“教学方法”“教学要求”和“教学过程”四大块，在“教学过程”中首先是布置课题，其次分别为“学习研究”“学习要求”和“附录”等几方面内容。在“学习要求”中，我写道：“1，要有认真的学习态度，认真查找资料，独立自主思考，努力提出新的观点。2，每位同学至少选择一个课题，也可依据兴趣自定课题。3，要求每位同学都要按时完成符合格式要求的研究论文，字数约2000字左右。4，研究性学习时间由公布课题之日起一个月后止。”这就对研究性学习做出了明确而具体的要求，并且在附录中我还介绍给学生“论文的格式”等有关写作知识，使学生有章可循。

    接下来一个月中，学生或前往图书馆查阅书籍，或上网检索资料，一时间学校图书馆人流入潮，有关书籍一借而空，最后绝大多数学生都按时按要求完成了研究论文。在这期间我也就学生的一些问题给予了相应的指导。同时学校也组织了优秀研究报告论文评展活动，对此次研究性学习进行了及时的评价。

 

教学评估

 

那么，这次研究性学习的教学效果到底怎样呢？我想从两个方面来谈谈这个问题，一是从论文中看研究性学习，二是对教学活动的评析。

    一，从论文中看研究性学习

 首先，从论文的选题来看。

    按照原来的教学设想，绝大部分学生都会从预先设置的课题中选择一个，只有少数学生会凭自己的兴趣自定课题。但实际情况是，许多学生都是依照自己的兴趣自定课题，并自己设计研究计划，自己查找大量资料。这一点颇为意外。而且，学生自定课题的含金量也颇高。例如，《语言艺术的结晶――对联》，《浅谈科幻小说》，《金庸作品中民族观点的研究》，《从“福尔摩斯”到“柯南”――揭开推理小说之神秘面纱》，《“白洋淀”中的爱国情》，《薛宝钗，林黛玉的性格研究――谁更适应当今社会的需要》，《〈分〉与〈冬儿姑娘〉的对比赏析》，《驳王朔 说金庸》，《〈孔乙己〉的思想深度》等等。从这些五花八门的课题中不难看出，学生的兴趣是非常广泛的；而且学生对待研究性学习的热情也是非常高的。因此，我们的教学工作也应充分考虑到这一点，把学生的兴趣切实调动起来，发挥其主动性。从这一意义上看，我所预设的课题无疑过于狭窄了。

    其次，从论文的内容上看

    在前面我已经谈过，教学中对学生研究能力的顾虑问题。但是在认真阅读完近百份论文后，使我不禁对这些一年级的学生刮目相看。除了极个别学生的论文写得不够模样外，绝大部分同学的论文均资料丰富，论述也比较合理，甚至个别学生的论文简直可以说是：观点新颖，论述深刻而精辟。需要说明的是，对于那些具有深度的论文，我也曾产生过怀疑，但了解情况后得到的结论却是喜人的。从这就可以看出，大部分学生对待研究性学习的态度是认真的，而且他们的自主研究能力也是非常强的，它远远超过了我事先的估计。可以说这次研究性学习正好给了他们一次动手动脑的机会，而他们所表现出来的也的确让人振奋。

    在论文中，还有一点是值得注意的，那就是许多平时作文写得并不好的同学，却做出了非常好的论文。这里面不排除引用资料多一些的情况，但是仔细对比作文和论文仍可发现，在论文中无论是语言组织，论证思路都的确要比作文中的好。这一问题确实耐人寻味。分析之后，我认为，在论文创作中，学生需要查阅大量资料，而查阅丰富的资料，进行反复的思考，于无形中就会影响学生的写作，在模仿他人，吸取营养的过程中，能亲身体验到一种驾驭文字表现思想的愉悦。另外，深厚的兴趣和比较充足的时间也使得学生有可能拿出高质量的研究成果。由于有兴趣，所以就觉得有话可说，有东西可写，而在大量的资料中学生必然要从事一系列的阅读，提炼等思维活动；给以充裕的时间就正可以让他们认真地去完成这些工作。因此，对研究分析后得出的论文他们也会精雕细刻，而从中获得一种成就感。写作文多出于应付或应急，而写研究论文却是一种自觉和自由，这恐怕就是原因所在。

    那么，从论文中能明显地看出学生广泛的兴趣以及不可估量的研究潜力和热情，这也就给我们以后的研究性学习教学指明了一条道路，那就是充分发挥学生兴趣，调动他们的研究积极性和潜能。

    二，对教学活动的评析

通过一个多月的学生研究性学习，反映到桌面上的就是这些丰富多彩的研究论文，综观教学活动，有以下几方面是值得肯定的。

    第一，教学目的是明确而具体的。从整个教学活动中看，达到了预先设定的教学目的，切实提供给了学生一个自己动手，自主思考的学习机会；而从学生的论文看，学生也对研究性学习有着很高的积极性，并能按照教学的要求，认真学习，无论是查阅资料还是撰写论文，均体现了“自己动手，自主思考”这一原则和目的。同时，也在一定程度上培养了学生进行创造性研究的能力。应当说，这次教学活动是比较成功的。

 第二，在教学中给学生充分的自主权。在教学过程中，我还特别注重发挥学生的自主性，无论是课题的设置，还是具体的研究过程，都没有一锤定死，而是把这些交给学生。在课题的设置上，鼓励学生自定课题，即使是预定的课题也都是开放式的题目，给学生以充分的自主空间。在研究方法上，也只是提供一些指导性建议，而不去作以明确规定；在时间安排上，也给学生自主权，给以充足的时间，由其自己灵活使用。正是由于学生较好地发挥了自主性，所以才会有积极的研究兴趣和认真而踏实的研究态度，从而取得了良好的教学效果。

第三，正确发挥教师在研究性学习教学中的作用。通过此次教学实践，还可以明显地感觉到研究性学习的教学和平时的课堂教学对教师有着不同的要求。在课堂教学中，强调教师的引导，启发以及知识的讲解，同时突出学生的主观能动性；这些要求对研究性学习的教学是必不可少的，但研究性学习的突出特点是学生自主动手，动脑，它要求学生在整个活动中始终处于主体地位，因而更加强调了学生的主观能动性。这也就要求教师要敢于放开手脚，把学生从教室，课堂中放出去，而不是拘于某一篇课文的分析或某一知识点的详细讲解。在研究活动中，教师要善于从总体上进行宏观指导，而不需要面面俱到。因而，可以说教师在研究性学习中扮演着导师的角色，而不是学生的学习保姆。对于学生在研究方法上的一些问题，教师应给以正确的指导性建议；而对学生涉及到的一些具体知识问题，最好是提供参考资料让学生自己去解决，不要越俎代庖。因此教师在研究性学习教学中，应客观认识自己的角色，正确发挥自己的作用。一定要转变思想，由传统课堂教学中的主导者变成研究性学习中的指导者。

 

教学中存在的问题

 

当然，如果说研究性学习这条大河风平浪静，有惊无险那也是大错特错，在教学中，虽然有许多值得肯定的经验，但是也确实发现了一些问题。

    首先，从学生对研究性学习的态度来看，有少数学生不很认真，有一些论文为应付之作，甚至有抄袭现象；例如，有学生写的《谈〈水浒〉的人物和结构》就是对老教材第五册茅盾的《谈〈水浒〉的人物和结构》一文的压缩，照搬。这说明少数学生对于学习要求没有认真贯彻，这也就要求我们教师在放开的同时，还应抓紧。要使学生养成自己动手，自主思考的良好习惯。

    其次，从学生论文的质量看，虽然有一些好的作品，但是也有一部分同学的分析过于简单，往往都是对资料的简单剪裁，而缺乏思想的深度。这说明这一部分同学虽然动手了，但没有很好地动脑。他们生吞活剥，东拼西凑，连缀成文，他们不懂得研究论文重在研究，轻在论文。他们有的不是根据课题的需要收集查询资料，而是在没有明确研究方向的情况下到图书馆、阅览室去浏览，什么资料好抄就定什么课题。还有的同学选题过于草率，缺乏可行性，对研究课题不具备研究能力或条件，只好把别人的研究和成果照搬过来。这要求我们在教学中还应加强培养学生发现问题，分析问题和解决问题的能力。

    再次，从论文中还可以看出对预定的课题研究没有自定课题的研究好。大约有80％的同学是写预定课题，这些同学很多都只是局限在了课题的“提要”上，写出来的论文虽也有佳作，但大多都是大同小异，深度不够。例如一些写《〈荷塘月色〉思想感情之我见》的同学都只是局限在了一点时代背景和课堂所讲过的某种思想感情上。而自定课题同学的论文却形式活泼，内容丰富，论述深刻。这反映出学生的兴趣对研究性学习的重要影响，同是也要求我们应充分发挥学生的自主性，对课题的设置，自定要比预定好。

最后，教学中还反应出一个问题就是研究时间仍不够充裕。高中学生的学习负担的确很重，每个学科都需要开展研究，在这种情况下，学生安排在语文研究性学习上的时间实际上是很少的，所以时间仍为仓促。学生在仓促的时间中进行仓促的“研究”，而且又是“大姑娘上轿——头一回”其结果可想而知。但这也应引起我们足够的重视，研究性学习切不可流于形式。所以从本学期开始，我对研究性学习做了进一步的完善，学生的研究时间更为宽裕，自主空间也更加广阔。

反思

时隔三年，现在再回首看这一次研究性学习，依然能从中感受到我当时探索的激情。但是，更多的是从中发现的不足和当时的不完善，不成熟。特作以下简要分析：

一．    指导思想尚不成熟

在这一次指导工作中，我还没有完全认识到研究性学习本质是一种学习方式的特点，而是单纯地把研究性学习看成了一门课，因而在指导上还没有完全脱离传统课堂教学的路子。

二．    课题设置比较单一

由于认识不到位，所以在这一次指导中，我设置的研究课题还不够合理。主要是没有突破学科局限性，研究范围还较小，这虽然有利于实际操作但是却不能很好地培养学生的综合能力。另外,在课题设置上没有体现出学生为主体的要求，依然反映出教师的中心地位。

三．    在研究过程中的指导不到位

在本次指导中，准备工作较好，但到了具体实施阶段却没有做到很好地全程指导，只是以老师的角色解决了一些学生碰到的问题，而没有以参与者的身份和学生一起参加到研究活动中去。

四．    实施模式不够明晰

虽然在认识上大体把握住了研究性学习的实施阶段，但是对于每一阶段的具体措施并没有清晰的思路，还没有较完备的实施模式，所以整个过程计划性较差，各个环节联系不紧。

通过这个具体案例的分析，在总结经验的同时，更重要的是吸取教训改进不足，以便使研究性学习课程的实施更加科学合理。

 

 

经过三年的实践研究，在本文中我着重论述了在普通高中开设研究性学习课程的必要性，课程的实施模式和如何设置研究性学习课题三大专题，并结合具体案例作了分析。研究内容涉及课堂教学，学生学习方式，师生角色，课程管理，教师指导，操作步骤等具体方面，基本上完成了课题立项时的设想计划。当然，任何一个领域的研究都不是一篇报告能够涵括，在本文的有限的字数中要想将本人所研究的所有成果都统述出来是一件不可能的事。另一方面，由于时间的原因，还有许多子课题目前正在进一步的研究之中，例如“研究性学习中师生角色如何转换”，“教师如何提高自身素质”，“学校管理如何适应课程要求”，“研究性学习的课时管理．教材建设．教学质量管理．制度管理”，“学生外出调查研究的时间，经费，安全问题”，“研究性学习需要家长做的工作”等等，这些问题是我现在和将来致力研究的方向。希望能早日完成，到时有望结集出版成专著。由于内容庞大，文中不免有疏漏之处，望批评指正。 

 

该论文获郑州市教育局教科所优秀成果一等奖